[哲思]谈话的文雅风度
2009-12-04
黑格尔这样称赞柏拉图的对话体：
谈话中叙述个人态度时的语调充分表现了有教养的希腊人最高尚的（雅典的）文雅风度。从这里我们可以学习到优雅的态度。在这里我们能看见那种懂得举止风雅的社交场中的人。“礼貌”还不能完全表示这里所谓“文雅风度”。礼貌意思较广泛，另外还包含一个人所表现出来的尊敬、优越、义务感的凭证。文雅风度是真正的礼貌，它是礼貌的基础。但文雅风度容许与我们谈话的每一个人有充分自由和权利自述和表现他的性格和意见。并且于说出反对对方、与对方相矛盾的话时，必须表明，自己所说的话对于对方的话只是主观的意见；因为这乃是一种谈话，是个人以个人的身份在那里谈话，而不是那客观的理智或理性自己和自己谈话。无论我们怎样固执地表达我们自己，我们总必须承认对方也是有理智、有思想的个人。这就好像我们不应当以一个神谕的气派来说话，也不应阻止任何别的人开口来答辩。这种文雅风度并不是宽容忍让，而乃是一种伟大的雅量。这一特点使得柏拉图对话优美可爱。
希腊人的教养是黑格尔在他的著作中反复提到的话题。虽然他并不认为那是多么不可或缺的东西，相比起客观的思想来说，绝不具有根本的位置，但是我们还是能够感受到他的字里行间流露着一种淡淡的“乡愁”，即便在被世界精神充分照亮的那些时刻里，他还是会说这样的话：一提到希腊，有教养的欧洲人心中便会升起一种家园般的感觉。
谈话中叙述个人态度时的语调充分表现了有教养的希腊人最高尚的（雅典的）文雅风度。从这里我们可以学习到优雅的态度。在这里我们能看见那种懂得举止风雅的社交场中的人。“礼貌”还不能完全表示这里所谓“文雅风度”。礼貌意思较广泛，另外还包含一个人所表现出来的尊敬、优越、义务感的凭证。文雅风度是真正的礼貌，它是礼貌的基础。但文雅风度容许与我们谈话的每一个人有充分自由和权利自述和表现他的性格和意见。并且于说出反对对方、与对方相矛盾的话时，必须表明，自己所说的话对于对方的话只是主观的意见；因为这乃是一种谈话，是个人以个人的身份在那里谈话，而不是那客观的理智或理性自己和自己谈话。无论我们怎样固执地表达我们自己，我们总必须承认对方也是有理智、有思想的个人。这就好像我们不应当以一个神谕的气派来说话，也不应阻止任何别的人开口来答辩。这种文雅风度并不是宽容忍让，而乃是一种伟大的雅量。这一特点使得柏拉图对话优美可爱。
希腊人的教养是黑格尔在他的著作中反复提到的话题。虽然他并不认为那是多么不可或缺的东西，相比起客观的思想来说，绝不具有根本的位置，但是我们还是能够感受到他的字里行间流露着一种淡淡的“乡愁”，即便在被世界精神充分照亮的那些时刻里，他还是会说这样的话：一提到希腊，有教养的欧洲人心中便会升起一种家园般的感觉。
[随笔]我们究竟如何去读马克思
2009-03-22
在课后经常收到一些提问，问某些马克思的观点该如何理解。有时我的解释实际上是无关痛痒的，因为看上去我解释得越多，随之而激起的反诘就有多大，注意，是“反诘”而不是“问题”，若是“问题”倒对了。他们的反诘听上去是那么有道理，以至于令你感到，他们最初与其说是带着问题而来，不如说带着“自我确证的决心”而来。他们从不打算现实地迈出哪怕一小步，但却随时准备将思想的战线拉长到无限远。
毫无疑问，这些道理都属于那种“门外汉的忽此忽彼的推理能力”，属于“诡辩论的当代形式”，但你不能质疑他们的诚意，问题仅在于，他们真诚地迷惑着，然而也更加真诚地悲观着，他们都发自内心坚信自己是无法改变的，却又发自内心地期望你给出一种改变的可能。他们在这种“理智的悖谬”中耗尽了自己的青春。
我得说，他们中的很多人，通常都不乏聪明才智，也很勤于思考，但是，好像也仅止于此了，换句话说，他们所“勤”的，也仅仅是“思考”罢了——对此我不无刻薄地说：这样的“思考”，或者说这种“纯粹意识”的“勤劳”，比起哪怕是任何一件简单的体力劳动来说，都差了太多。这样的“思考”有多“勤劳”，他实际上就有多懒惰，他同生活的距离就有多遥远。此时，那句嘲笑思想家的话就可以派上用场了——思想有多远，你就滚多远。
下面给出的是马克思在《德意志意识形态》中的一段文字。这些文字并未如同《1844年经济学-哲学手稿》那样被命运埋没多年，但它的命运并不比后者美妙，这本身已充分表明了“词句”的徒劳无功。
老年黑格尔派认为，任何事物，只要把它归入某种黑格尔的逻辑范畴，都是可以理解的。青年黑格尔派则批判一切，到处都用宗教的观念来替代一切，或者宣布一切都是神学上的东西。青年黑格尔派同意老年黑格尔派的这样一个信念，即认为宗教、概念、普遍的东西统治着现存世界。不过一派认为这种统治是篡夺而加以反对，而另一派则认为它是合法的而加以赞扬。
毫无疑问，这些道理都属于那种“门外汉的忽此忽彼的推理能力”，属于“诡辩论的当代形式”，但你不能质疑他们的诚意，问题仅在于，他们真诚地迷惑着，然而也更加真诚地悲观着，他们都发自内心坚信自己是无法改变的，却又发自内心地期望你给出一种改变的可能。他们在这种“理智的悖谬”中耗尽了自己的青春。
我得说，他们中的很多人，通常都不乏聪明才智，也很勤于思考，但是，好像也仅止于此了，换句话说，他们所“勤”的，也仅仅是“思考”罢了——对此我不无刻薄地说：这样的“思考”，或者说这种“纯粹意识”的“勤劳”，比起哪怕是任何一件简单的体力劳动来说，都差了太多。这样的“思考”有多“勤劳”，他实际上就有多懒惰，他同生活的距离就有多遥远。此时，那句嘲笑思想家的话就可以派上用场了——思想有多远，你就滚多远。
下面给出的是马克思在《德意志意识形态》中的一段文字。这些文字并未如同《1844年经济学-哲学手稿》那样被命运埋没多年，但它的命运并不比后者美妙，这本身已充分表明了“词句”的徒劳无功。
老年黑格尔派认为，任何事物，只要把它归入某种黑格尔的逻辑范畴，都是可以理解的。青年黑格尔派则批判一切，到处都用宗教的观念来替代一切，或者宣布一切都是神学上的东西。青年黑格尔派同意老年黑格尔派的这样一个信念，即认为宗教、概念、普遍的东西统治着现存世界。不过一派认为这种统治是篡夺而加以反对，而另一派则认为它是合法的而加以赞扬。
