[哲思]思想史系列之八：斯多葛派
2009-11-09
思想史就是成长史。
中国人有着属于自己的古老智慧，但在西方的道路上却像是个孩子，睁大着好奇的眼睛。也许很多人没有意识到，我们此刻所面对的痛苦和无力感，并不是什么新鲜事物，那是西方人在其童年早已遭遇过的。假如你去读斯多葛派的著作，定会有戚戚于心之感。
记得大学时代第一堂哲学课，导师曾举了一个例子，用来表明哲学同生活的关联。某天他告诉五岁的儿子，周日会有亲戚家的小孩来玩，儿子从那天起便满心期待。但是，周六忽然接到消息，说来不成了，儿子一下子陷入了无比的沮丧之中。导师见状便说：“儿子，你该去读点儿斯多葛派。”
斯多葛派：在俗世洪流中恪守内心的天真
中国人有着属于自己的古老智慧，但在西方的道路上却像是个孩子，睁大着好奇的眼睛。也许很多人没有意识到，我们此刻所面对的痛苦和无力感，并不是什么新鲜事物，那是西方人在其童年早已遭遇过的。假如你去读斯多葛派的著作，定会有戚戚于心之感。
记得大学时代第一堂哲学课，导师曾举了一个例子，用来表明哲学同生活的关联。某天他告诉五岁的儿子，周日会有亲戚家的小孩来玩，儿子从那天起便满心期待。但是，周六忽然接到消息，说来不成了，儿子一下子陷入了无比的沮丧之中。导师见状便说：“儿子，你该去读点儿斯多葛派。”
[哲思]思想史系列之七：柏拉图
2009-06-19
思想史就是成长史。
我们这里要谈论的，是大名鼎鼎的柏拉图。他是此后西方哲学传统的奠基人，而这个传统就以他的名字来命名，即“柏拉图主义”。在黑格尔看来，只有他和亚里士多德才称得上是“人类的导师”，那么，他何以享有如此殊荣呢？这就得从他的老师苏格拉底同智者派的分歧说起。
我们说，智者派的经验态度则从有限的、特殊的事物出发，从中归结出片面的、抽象的道理，将其运用到生活的一切领域。他们特别善于利用归纳和推理，来占据有利的位置。打个比方来说，你在生活中经常会碰到这类人，他们因为有了些经验，仿佛聪明了起来，能够把一些事情说得头头是道。但是，当你同他们有分歧，发生了争论的时候，却发现他们总是从对自身有利的道理出发，却又不能贯彻到底，当不利于自身的时候就转而运用另一个道理——这个情况常常令你感到恼火，用通俗的话讲，你认为他们“没有原则”，同他们争论就陷于“诡辩”，因而没有实质性的结果。
智者派正是因为这种“诡辩”而招致骂名，黑格尔将他们的经验态度戏称为“门外汉忽左忽右的推理方式”。说他们是“门外汉”，就是说他们还远没有入哲学之门。常识中也存在一种对哲学的误解，以为哲学就是如同智者派的那种推理方式，由此许多人都对哲学家抱有厌烦和恶感。但事实上，真正的哲学必须同这种诡辩划清界限，哲学从其开始，就在同这种“为我所用”的主观任意性作斗争。
柏拉图：普遍就是天国的律法
我们这里要谈论的，是大名鼎鼎的柏拉图。他是此后西方哲学传统的奠基人，而这个传统就以他的名字来命名，即“柏拉图主义”。在黑格尔看来，只有他和亚里士多德才称得上是“人类的导师”，那么，他何以享有如此殊荣呢？这就得从他的老师苏格拉底同智者派的分歧说起。
我们说，智者派的经验态度则从有限的、特殊的事物出发，从中归结出片面的、抽象的道理，将其运用到生活的一切领域。他们特别善于利用归纳和推理，来占据有利的位置。打个比方来说，你在生活中经常会碰到这类人，他们因为有了些经验，仿佛聪明了起来，能够把一些事情说得头头是道。但是，当你同他们有分歧，发生了争论的时候，却发现他们总是从对自身有利的道理出发，却又不能贯彻到底，当不利于自身的时候就转而运用另一个道理——这个情况常常令你感到恼火，用通俗的话讲，你认为他们“没有原则”，同他们争论就陷于“诡辩”，因而没有实质性的结果。
智者派正是因为这种“诡辩”而招致骂名，黑格尔将他们的经验态度戏称为“门外汉忽左忽右的推理方式”。说他们是“门外汉”，就是说他们还远没有入哲学之门。常识中也存在一种对哲学的误解，以为哲学就是如同智者派的那种推理方式，由此许多人都对哲学家抱有厌烦和恶感。但事实上，真正的哲学必须同这种诡辩划清界限，哲学从其开始，就在同这种“为我所用”的主观任意性作斗争。
[哲思]思想史系列之六：苏格拉底
2009-05-25
思想史就是成长史。
苏格拉底是我们熟知的大人物，但是这份熟知，很多时候来自于他的学生柏拉图的记述。对于我们来说，学界存在的争议——柏拉图记述的到底是老师的真实想法还是自己的观点，其实是无关紧要的，我们应当避免如同认识一个概念那样去接受一个活生生的人，要求他的一切言行全都能纳入某种自洽的体系，并且反过来以这种体系来判断某种关于他的言行的记述的真实性。
历史中只有一个苏格拉底，那就是我们所知道的那个苏格拉底。对于千年之后的我们来说，谈论苏格拉底就是谈论他的思想对于我们的意义，至于这些思想是否能统一于一个自洽的体系，并不取决于他本人的主观意愿，或者说，并不取决于对他言行真实性的考证。
黑格尔认为，那些被我们“特殊地”当作是苏格拉底本人的思想，多少已经被“一般地”看作是柏拉图的思想了。也就是说，柏拉图已然被“一般地”看作是“柏拉图主义”这一西方哲学传统的开始，而非仅仅是“柏拉图本人”。这一点提示我们，那种将某人的思想纳入体系的做法，是这个哲学传统本身的做法，而要求柏拉图之前的思想也具有这样的体系性，或者成为这样的体系的某种渊源，是一种事后上溯的要求。因此，在讨论柏拉图之前，我们谈论苏格拉底，首先关注的就是他的思想同后来的柏拉图传统之间的关系。
苏格拉底：对经验的质疑是自我的开端
苏格拉底是我们熟知的大人物，但是这份熟知，很多时候来自于他的学生柏拉图的记述。对于我们来说，学界存在的争议——柏拉图记述的到底是老师的真实想法还是自己的观点，其实是无关紧要的，我们应当避免如同认识一个概念那样去接受一个活生生的人，要求他的一切言行全都能纳入某种自洽的体系，并且反过来以这种体系来判断某种关于他的言行的记述的真实性。
历史中只有一个苏格拉底，那就是我们所知道的那个苏格拉底。对于千年之后的我们来说，谈论苏格拉底就是谈论他的思想对于我们的意义，至于这些思想是否能统一于一个自洽的体系，并不取决于他本人的主观意愿，或者说，并不取决于对他言行真实性的考证。
黑格尔认为，那些被我们“特殊地”当作是苏格拉底本人的思想，多少已经被“一般地”看作是柏拉图的思想了。也就是说，柏拉图已然被“一般地”看作是“柏拉图主义”这一西方哲学传统的开始，而非仅仅是“柏拉图本人”。这一点提示我们，那种将某人的思想纳入体系的做法，是这个哲学传统本身的做法，而要求柏拉图之前的思想也具有这样的体系性，或者成为这样的体系的某种渊源，是一种事后上溯的要求。因此，在讨论柏拉图之前，我们谈论苏格拉底，首先关注的就是他的思想同后来的柏拉图传统之间的关系。
[哲思]思想史系列之五：普罗泰戈拉
2009-03-25
思想史就是成长史。
很少人知道普罗泰戈拉的名字，尽管他是那样一个伟大的人物，尽管他的思想是我们在日常生活中熟知且最不经意间时常运用的。一句话：普罗泰戈拉在他所身处的时代所提出的观点，在今天我们情愿或不情愿、自觉或不自觉地已经当作了基本的信念，多多少少。
我们更多地听到的是“智者”这样一个称谓，而普罗泰戈拉正是第一个用它公然自称的人。那么，“智者”到底是怎样的一类人呢？一般来说，智者即是“使人智慧的教师”，但这类教师同我们如今的“职业教师”有很大的区别。黑格尔曾严肃而不乏调侃地讲述了这个区别，他说：智者不是所谓“博学的人”，后者总是迫使学生接受和顺从一些外在的“知识”或“技能”，而不能让学生了解学习的目的，相比来说，智者要担负更大的“责任”，他们令古希腊人拥有了最初的文化教养。黑格尔在这个意义上高度肯定了智者派的贡献。
普罗泰戈拉：经验是我们最初的尺度
很少人知道普罗泰戈拉的名字，尽管他是那样一个伟大的人物，尽管他的思想是我们在日常生活中熟知且最不经意间时常运用的。一句话：普罗泰戈拉在他所身处的时代所提出的观点，在今天我们情愿或不情愿、自觉或不自觉地已经当作了基本的信念，多多少少。
我们更多地听到的是“智者”这样一个称谓，而普罗泰戈拉正是第一个用它公然自称的人。那么，“智者”到底是怎样的一类人呢？一般来说，智者即是“使人智慧的教师”，但这类教师同我们如今的“职业教师”有很大的区别。黑格尔曾严肃而不乏调侃地讲述了这个区别，他说：智者不是所谓“博学的人”，后者总是迫使学生接受和顺从一些外在的“知识”或“技能”，而不能让学生了解学习的目的，相比来说，智者要担负更大的“责任”，他们令古希腊人拥有了最初的文化教养。黑格尔在这个意义上高度肯定了智者派的贡献。
