[反思]对“哲学无用论”的一些看法
2009-06-24
和一个学生谈论文，她选取的是一个历史题材，而我对那段历史最多也就是略知大概而已。谈下来我给了她一些意见和建议，比较具体，尤其是我提示她留意某些史料——尽管我并不知道是否存在那样的史料。她按照我的提议去找了，然后回来问我：“你怎么知道有这样的事？”我回答说我并不知道，我所知道的，都是你告诉我的。
“难道我能告诉你的事我自己却竟然不知道吗？”
“是的。”我笑，“这一点真的很难想象吗？”
于是我想到，常常有人散播哲学无用论，说哲学是空洞的理论，对实际的事情毫无用处。持这种观点的人也说出了一些道理，哲学理论的确可以说是很空的。但问题在于，说“无用”，最多是指那些所谓“纯理论”、为了理论而理论的东西，而与这种理论决裂的马克思哲学，显然不能列在其中。
还是举些实例吧。有一次我和某成功人士一起吃饭，席间谈起他公司的琐事。原本只是闲聊，他看起来也不过是单纯在抱怨一些事情，并没有什么意图，但饭后他却问我要了联系方式，并且说以后有机会要跟我好好谈一谈。
“难道我能告诉你的事我自己却竟然不知道吗？”
“是的。”我笑，“这一点真的很难想象吗？”
于是我想到，常常有人散播哲学无用论，说哲学是空洞的理论，对实际的事情毫无用处。持这种观点的人也说出了一些道理，哲学理论的确可以说是很空的。但问题在于，说“无用”，最多是指那些所谓“纯理论”、为了理论而理论的东西，而与这种理论决裂的马克思哲学，显然不能列在其中。
还是举些实例吧。有一次我和某成功人士一起吃饭，席间谈起他公司的琐事。原本只是闲聊，他看起来也不过是单纯在抱怨一些事情，并没有什么意图，但饭后他却问我要了联系方式，并且说以后有机会要跟我好好谈一谈。
[日志]08-09学期小结
2009-06-22
又一个学期结束了，按照我的习惯，是时候反思一下了。
这学期开了一门新课，每次开新课总是很累的，何况选课的情况也有些出乎意料。
职业教师同样是一种很片面的人生，在这一点上，和其他职业化的工作并没有很大的区别。我很想看着一代人慢慢成长起来，历经他们的悲欢，历经他们的成败，凭借他们各自鲜活的个性，从琐碎中呈现出精彩，从平凡中绽放出圆满。在这个过程中，哪怕什么都没有参与到，仅仅作为一个目击者，也很好。
但这是不可能的。四年只是人生一段很短的时间，我已走过了它四分之三的周期。
记得我初中时代有个对我好到偏心的班主任，毕业后回去看她，忽然觉得她对我的态度不如我想象的那样热情。短短几个礼拜，为什么会有这样的转变？
这学期开了一门新课，每次开新课总是很累的，何况选课的情况也有些出乎意料。
职业教师同样是一种很片面的人生，在这一点上，和其他职业化的工作并没有很大的区别。我很想看着一代人慢慢成长起来，历经他们的悲欢，历经他们的成败，凭借他们各自鲜活的个性，从琐碎中呈现出精彩，从平凡中绽放出圆满。在这个过程中，哪怕什么都没有参与到，仅仅作为一个目击者，也很好。
但这是不可能的。四年只是人生一段很短的时间，我已走过了它四分之三的周期。
记得我初中时代有个对我好到偏心的班主任，毕业后回去看她，忽然觉得她对我的态度不如我想象的那样热情。短短几个礼拜，为什么会有这样的转变？
[哲思]思想史系列之七：柏拉图
2009-06-19
思想史就是成长史。
我们这里要谈论的，是大名鼎鼎的柏拉图。他是此后西方哲学传统的奠基人，而这个传统就以他的名字来命名，即“柏拉图主义”。在黑格尔看来，只有他和亚里士多德才称得上是“人类的导师”，那么，他何以享有如此殊荣呢？这就得从他的老师苏格拉底同智者派的分歧说起。
我们说，智者派的经验态度则从有限的、特殊的事物出发，从中归结出片面的、抽象的道理，将其运用到生活的一切领域。他们特别善于利用归纳和推理，来占据有利的位置。打个比方来说，你在生活中经常会碰到这类人，他们因为有了些经验，仿佛聪明了起来，能够把一些事情说得头头是道。但是，当你同他们有分歧，发生了争论的时候，却发现他们总是从对自身有利的道理出发，却又不能贯彻到底，当不利于自身的时候就转而运用另一个道理——这个情况常常令你感到恼火，用通俗的话讲，你认为他们“没有原则”，同他们争论就陷于“诡辩”，因而没有实质性的结果。
智者派正是因为这种“诡辩”而招致骂名，黑格尔将他们的经验态度戏称为“门外汉忽左忽右的推理方式”。说他们是“门外汉”，就是说他们还远没有入哲学之门。常识中也存在一种对哲学的误解，以为哲学就是如同智者派的那种推理方式，由此许多人都对哲学家抱有厌烦和恶感。但事实上，真正的哲学必须同这种诡辩划清界限，哲学从其开始，就在同这种“为我所用”的主观任意性作斗争。
柏拉图：普遍就是天国的律法
我们这里要谈论的，是大名鼎鼎的柏拉图。他是此后西方哲学传统的奠基人，而这个传统就以他的名字来命名，即“柏拉图主义”。在黑格尔看来，只有他和亚里士多德才称得上是“人类的导师”，那么，他何以享有如此殊荣呢？这就得从他的老师苏格拉底同智者派的分歧说起。
我们说，智者派的经验态度则从有限的、特殊的事物出发，从中归结出片面的、抽象的道理，将其运用到生活的一切领域。他们特别善于利用归纳和推理，来占据有利的位置。打个比方来说，你在生活中经常会碰到这类人，他们因为有了些经验，仿佛聪明了起来，能够把一些事情说得头头是道。但是，当你同他们有分歧，发生了争论的时候，却发现他们总是从对自身有利的道理出发，却又不能贯彻到底，当不利于自身的时候就转而运用另一个道理——这个情况常常令你感到恼火，用通俗的话讲，你认为他们“没有原则”，同他们争论就陷于“诡辩”，因而没有实质性的结果。
智者派正是因为这种“诡辩”而招致骂名，黑格尔将他们的经验态度戏称为“门外汉忽左忽右的推理方式”。说他们是“门外汉”，就是说他们还远没有入哲学之门。常识中也存在一种对哲学的误解，以为哲学就是如同智者派的那种推理方式，由此许多人都对哲学家抱有厌烦和恶感。但事实上，真正的哲学必须同这种诡辩划清界限，哲学从其开始，就在同这种“为我所用”的主观任意性作斗争。
