[哲思]思想史系列之八：斯多葛派

思想史就是成长史。

斯多葛派：在俗世洪流中恪守内心的天真

中国人有着属于自己的古老智慧，但在西方的道路上却像是个孩子，睁大着好奇的眼睛。也许很多人没有意识到，我们此刻所面对的痛苦和无力感，并不是什么新鲜事物，那是西方人在其童年早已遭遇过的。假如你去读斯多葛派的著作，定会有戚戚于心之感。

记得大学时代第一堂哲学课，导师曾举了一个例子，用来表明哲学同生活的关联。某天他告诉五岁的儿子，周日会有亲戚家的小孩来玩，儿子从那天起便满心期待。但是，周六忽然接到消息，说来不成了，儿子一下子陷入了无比的沮丧之中。导师见状便说：“儿子，你该去读点儿斯多葛派。”
当时我们都笑了，心想不知道导师会把他儿子教成什么样子。

斯多葛派身处后柏拉图时代，它的开创者芝诺（是塞浦露斯岛的芝诺，不是论证“飞矢不动”的那个爱利亚的芝诺）在一个画廊讲学，学派由此而得名，“斯多葛”就是“画廊”的音译。
简单地来说，斯多葛派所历经的年代，正是精神由古希腊转向古罗马的年代。他们首先受到的是苏格拉底的影响。苏格拉底受到智者派的教化，却开始质疑他们的说法，从一个孩子的成长来看，正如他开始挑战父母的经验之谈。

例如父母讲：“要说真话。”孩子却提出质疑：“那为什么不能对陌生人说真话？”对此，父母不得不稍作修正，通常是添加一些条件：“因为他可能是坏人，只能对好人说真话。”但孩子不会就此止步，他会继续质疑：“老师是好人，但我为什么不能告诉他你们经常吵架？”
对照起来，苏格拉底对“善行”的追问几乎一模一样：
苏格拉底问：盗窃是善行还是恶行？答曰：是恶行。苏格拉底：盗窃敌人是恶行吗（举出反例）？答曰：是善行，不过，我说的是朋友而不是敌人（修正条件）。苏格拉底：照你说，盗窃对朋友是恶行，但是，如果朋友要自杀，你盗窃了他准备用来自杀的工具，这是恶行吗？……直到被追问者的观念彻底瓦解。
当父母最终不能自圆其说，孩子就成功地建立起了自己的信念，并依其处事。可以预见，这个信念也将受到挑战，于是他也不断修正自己，直到建立起一个基本没有问题的“体系”。后来，他反过来将这个“体系”当作起点，去认识和驾驭世界——这个“体系”就是他最初的世界观。

在西方思想史上，柏拉图给出了第一个这样的“体系”，其核心观念是，原则的基础不在于个别的经验，而在于普遍的理性。我们说，无所谓体系很完善，只有教训不够大。但在后柏拉图时代，人们对此尚未拥有足够清醒的意识。
于是我们就看到了一个理性自高自大的时代，人们失去了原先因为自身孱弱而表现出的对权威的谦恭（孩子的第一个权威就是父母），甚至不再敬神（神毫无疑问是当时最高的“权威”）。更糟的是，他们大多从个体出发去伸张理性，于是理性便成了实现私利的工具。
我们对此并不陌生，当今时代的理性——技术，同样沦为追求利益的手段，而拜金主义和道德颓败对比古罗马的物欲横流有过之而无不及。

然而，斯多葛派却保留着苏格拉底式的反思精神，他们同种种黑暗的现实保持距离。对照现在来说，他们就像受到俗世冲击的孩子，看到他人通过技术手段获得成功却不为所动，只坚守着内心的法则。他们主张精神的纯粹性，越少受到物质诱惑的心灵就越是高贵，并以此同他人作出区分。斯多葛派面对物欲泛滥和命运无常的态度就是：“肉体快乐是不足道的，重要的是精神的安宁。”

我们身边不乏这样笃信“纯粹”和“干净”的人。他们鄙夷金钱和世俗的权力，不参与人事斗争，对时尚名牌和娱乐活动缺乏热情。更进一步来说，其实我们在成长中或多或少都经历过一个“斯多葛时期”，例如某天我们忽然“逆潮流而行”，用最简单的器具，乐于徒步，尽量少地使用手机等现代文明的成果，以及并非为了环保或减肥而宣布自己的素食主义等等。
这种对外清心寡欲的背后是一种对内的精神洁癖，他们或许会遭来很多人异样的眼神，但自身却安心于此并由此摆脱了那种“进步强制”的焦虑。对世界的失望是经常的，但这仿佛已不足以扰乱他们内心的悲喜。若在开头的例子中，导师会这样告诉他的儿子：把快乐建筑于对外在事物的期望上是不可靠的，只有精神的追求能让内心获得安宁。

显然，由于对现实世界的疏离，他们不会成为“主流”，而“纯粹”带来的经常是无力感。不过，这常常反过来令他们更加坚执，因为放弃了坚执也就意味着彻底放弃了自我。

【简介】
斯多葛派（The Stoics）是公元前300年左右由塞浦路斯岛人芝诺(约公元前336～约前264年)在雅典创立的哲学学派。芝诺通常在画廊讲学，学派由此而得名（Stoics来自希腊文Stoa，意思是画廊）。代表人物还有克吕西波、西塞罗和奥勒留等。该学派主张理性唯一的权威，在政治上体现为统一国家的秩序，在个体生活上表现为清心寡欲，放弃物质享受，追求心灵的自足。因此斯多葛派带上了宿命论的、禁欲主义的色彩，但实质上他们只是力图按照最本然的方式生活。

Tags: 思想史思想史 成长成长 斯多葛派斯多葛派 内心内心 理性理性 完满完满